En nuestra opinión: cómo la EPR cobró impulso en 2023

Los expertos en políticas predicen que 2024 será otro año activo para las políticas de responsabilidad extendida del productor. | África-Studio/Shutterstock

Las sesiones legislativas estatales de este año están reforzando el fuerte impulso detrás de la responsabilidad extendida del productor (EPR) para envases y productos de papel (PPP). Aunque ningún estado ha adoptado todavía un nuevo programa en 2023, hay varios signos indiscutibles de que el EPR para APP ha establecido un punto de apoyo seguro en los EE. UU. y seguirá expandiéndose en los próximos años.

El progreso más notable este año ha sido el lanzamiento de Circular Action Alliance (CAA) como la primera organización oficial de responsabilidad del productor (PRO) de EE. UU. para APP. Con una sólida junta directiva que representa a las marcas y minoristas más importantes, CAA demuestra que la EPR para embalajes es la verdadera solución. También representa una inversión significativa en recursos financieros y de planificación para la implementación exitosa de estos programas.

En cuanto a las políticas, 11 estados han introducido EPR para proyectos de ley de APP, que cubren a casi 91,8 millones de personas. Aunque en lo que va del año ninguno ha aprobado el EPR completo para los programas PPP, cuatro estados tomaron medidas provisionales: Illinois y Maryland decidieron ejecutar evaluaciones de necesidades a nivel estatal, New Hampshire creó una comisión de estudio del EPR que puede incluir el EPR para los PPP, y Rhode Island evaluará el EPR. a favor de los programas de APP contra depósito de contenedores como dos posibles enfoques políticos para mejorar la gestión de las botellas de plástico, los envases en miniatura de bebidas alcohólicas y los envases de plástico de un solo uso.

"Como hemos visto en Canadá y la UE, la adopción de EPR para APP no sigue necesariamente un camino lineal".

Igualmente importantes –pero tal vez pasando desapercibidas– fueron nuevas políticas significativas de REP para materiales difíciles de reciclar que solidifican la adopción nacional de estrategias de REP para involucrar a los productores en la financiación de la gestión del final de su vida útil.

Las leyes adoptadas incluyen EPR para baterías en Washington, pintura en Illinois, llantas en Connecticut y desechos domésticos peligrosos en Vermont, entre otras. Estas acciones demuestran que los programas dirigidos por productores para una variedad de productos y materiales son estrategias esenciales para apoyar la transición a una economía circular.

Finalmente, la EPR continúa ganando reconocimiento a nivel nacional y global como una política esencial para promover el reciclaje. Se destaca en la estrategia de reducción de la contaminación por plásticos de la EPA y se incluye en los principios de un instrumento global para reducir la contaminación por plástico en el acuerdo sobre plásticos de la ONU.

Como hemos visto en Canadá y la UE, la adopción de EPR para APP no sigue necesariamente un camino lineal, y llevará un tiempo ampliarlo a todo el país.

Durante las sesiones legislativas de 2023, propietarios de marcas clave, asociaciones industriales, ONG, gobiernos locales y otras partes interesadas a menudo se alinearon en la noción amplia de EPR para las APP como una herramienta transformadora para mejorar el reciclaje en los EE. UU. Sin embargo, esa alineación no fue suficiente para superar los desafíos. relacionados con la complejidad de esta política y las necesidades e intereses contrapuestos de las partes interesadas clave.

Los actores de la industria del embalaje buscaron claridad sobre sus funciones y responsabilidades, así como sobre los procesos que garantizarían que EPR mejore el sistema del que dependen para los materiales reciclados. Al mismo tiempo, los representantes de la industria de residuos continuaron centrándose en mantener el control sobre los flujos de materiales, y la comunidad de defensa del medio ambiente presionó para reducir el uso de plásticos y cultivó inquietud acerca de que los productores asumieran una mayor responsabilidad en los sistemas propuestos.

Considerándolo todo, es un terreno difícil para los legisladores.

Parte de la oposición al EPR para el PPP fue el resultado de información errónea o una mala comprensión de esta compleja política. Los representantes de la industria de gestión de residuos expresaron abiertamente sus afirmaciones de que la EPR otorga a la industria del embalaje el control de los materiales reciclables y amenaza sus medios de vida.

Algunas ONG ambientalistas se unieron a la contienda, comparando la EPR con la autorregulación de la industria y centrándose en cómo estas políticas regulan el reciclaje químico.

En realidad, la EPR traslada la carga de los costos de los programas de reciclaje, en parte o en su totalidad, de los contribuyentes y contribuyentes a los productores de productos y embalajes. Las tarifas a los productores ayudan a pagar las operaciones, así como las inversiones necesarias para modernizar los programas.

El resultado son programas más eficientes que recolectan más material para reciclar y reducen los desechos. Todo esto sucede con la supervisión del gobierno estatal y un proceso público para desarrollar un plan que oriente las inversiones de los productores.

En la mayoría de los sistemas EPR, los municipios pueden continuar operando programas, contratar proveedores de servicios y recibir reembolsos de los productores si así lo desean. El cambio más significativo para la industria de residuos y los operadores de MRF es que pueden contratar con la organización de productores en lugar de con el municipio o el residente individual.

Se trata de un cambio, sin duda, pero no del fin del negocio del transporte y procesamiento. De hecho, algunos en la industria de residuos entienden que la EPR es buena para el negocio. Han adoptado este cambio, reconociendo que proporciona recursos para operaciones estables, así como los medios para ampliar y mejorar los servicios e instalaciones de reciclaje.

En algunos estados, las demandas de las ONG ambientalistas de objetivos de reducción de plástico crearon obstáculos adicionales que dificultaron la aprobación del proyecto de ley. No hay duda de que necesitamos reducir los envases de plástico, pero hay muchas preguntas sobre cuál es la mejor manera de hacerlo. Faltan datos o análisis que demuestren un enfoque hacia los objetivos de reducción de envases de plástico que garantice la reducción de desechos y al mismo tiempo evite consecuencias no deseadas.

Resa Dimino de Signalfire Group moderará el debate “¿Qué sigue para la política de reciclaje en EE. UU.?” sesión en la Conferencia sobre Reciclaje de Recursos 2023 (del 14 al 16 de agosto en Orlando, Florida). Los panelistas incluyen representantes de Circular Action Alliance, Rumpke Waste and Recycling, Sonoco y Housatonic Resources Recovery Authority. Consulte el programa completo de sesiones y regístrese hoy.

Otro importante obstáculo que frustró la promulgación de la EPR para las APP este año ha sido el escaso apoyo de los propietarios de marcas. Aunque muchas marcas y organizaciones han expresado su apoyo a la EPR para las APP en términos generales, solo han destinado recursos a su implementación en circunstancias muy limitadas, donde las políticas cumplen con criterios muy específicos.

El proceso de formulación de políticas es complicado (por algo se le llama elaboración de salchichas) y es necesario llegar a acuerdos para hacer avanzar las cosas. Con demasiada frecuencia, las marcas no se han comprometido plenamente, dejando que lo perfecto sea enemigo de lo bueno y perdiendo oportunidades para hacer avanzar las políticas.

Dada la complejidad e intensidad de estos debates, no sorprende que algunos estados hayan optado por un enfoque de “estudiar primero”.

Después de que el comité prestara mucha atención a la EPR para las medidas de APP en Illinois y Maryland, ambos estados decidieron ejecutar evaluaciones de necesidades. La intención es que los resultados de esas evaluaciones de necesidades sirvan de base para el diseño de un programa EPR, pero también pueden provocar grandes retrasos en los plazos y potencialmente dar alimento a quienes se oponen a la política.

Los enfoques de los dos estados respecto de los estudios difieren en algunos aspectos, en particular el requisito de que se forme una PRO en Maryland. Pero en ambos casos, el estudio estatal generará recomendaciones para un programa EPR que se presentará a la legislatura. Un desafío clave será recopilar los datos necesarios sin la participación obligatoria de productores y proveedores de servicios que existiría en el contexto de un sistema REP completo.

"Con demasiada frecuencia, las marcas no se han comprometido plenamente, dejando que lo perfecto sea enemigo de lo bueno y perdiendo oportunidades para hacer avanzar las políticas".

Una cuestión importante a tener en cuenta será si las dinámicas clave del sistema pueden analizarse y modelarse fuera de una directiva política clara (y con aportes limitados requeridos por parte de los productores y otras partes interesadas).

De cara al futuro, todo indica que 2024 será otro año activo y sólido para la EPR para las APP.

La EPR seguirá siendo una de las principales prioridades políticas para al menos una docena de estados, pero aún quedan muchas preguntas. ¿Seguirán los legisladores de Nueva York y Washington defendiendo este esfuerzo en el futuro y se alinearán las políticas para que los proyectos de ley se aprueben en cualquiera de los estados? ¿Los esfuerzos que se están gestando en Minnesota y Connecticut llegarán a un punto crítico en 2024? ¿Seguirán los estados aplicando una EPR completa para las APP o se afianzará el enfoque de “estudiar primero”?

Para volver a 2023: la legislatura de Nueva Jersey está en sesión todo el año: ¿darán una sorpresa en otoño?

La promulgación de EPR para las APP en 2024 requerirá que todas las partes interesadas se sienten a la mesa para trabajar de manera constructiva más allá de los fragmentos de sonido y posicionarse para profundizar en la política real y elaborar soluciones para abordar el meollo de los problemas.

Se necesitará cierto toma y daca para impulsar una política legislativa sólida basada en las mejores prácticas. Algunas de estas propuestas pueden ser imperfectas, pero sin duda nos acercan al objetivo crítico (y compartido) de promover una economía circular para los envases y los productos de papel.

Resa Dimino, Garth Hickle y David Stitzhal son los socios directores de Signalfire Group. Póngase en contacto con ellos en [correo electrónico protegido].